Comprei o novo punto E.torQ!

[Frmg]

Tô com a Car and Driver aqui. Criticaram um pouco o 1.6 (peso do motor) e sugeriram (como sempre) pagar 2 mil a mais e levar o 1.8 que foi até mais econômico e anda bem mais. Pra ter ideia, o 1.6 da Ford pesa 86kg e o da Fiat 135kg.

Um detalhe importante...
A matéria da Car and Driver infelizmente esta péssima !!!

Acertaram no peso dos motores, mas o Fiat é bloco em ferro e o Ford é bloco em alumínio então é natural o Fiat ser mais pesado. Ou será que eles esperavam mesmo o contrário?

Cometeram vários erros primários e realizaram os testes de consumo sabe-se lá de que forma com valores que só são obtidos se o condutor enfiar o pé no acelerador. Fiquei realmente decepcionado com a falta de comprometimento com o bom senso. Não existe como o 1.8 16V ser mais econômico que o 1.6 16V com testes nas mesmas circunstâncias.

Chegaram ao cúmulo de elogiar uma suposta esperteza em baixo giro do Focus e atribuíram a esperteza a direção precisa.
Não preciso nem lembrar que direção precisa não influencia em absolutamente nada as respostas de aceleração de um carro.

O que ando percebendo é que tem muito jornalista metido a entendido que não tem "feeling" algum para avaliar um carro de forma correta e imparcial e estão escrevendo muita besteira por ai.

Comparar diferença de torque em um carro de mesmo modelo, com mesmo peso e com relação de marcha igual que tenha apenas mudado o motor é uma tarefa difícil até mesmo para pessoas com sensibilidade apurada. Principalmente se a diferença de torque for pequena. Agora imagine a sensibilidade de um jornalista acostumado a conduzir carros de passeio em cenário urbano.
Se ainda fosse um jornalista especializado em testes de desempenho ou um piloto de testes, vá lá... Mas não é o caso.

E então eles pegam carros diferentes, com relações de marcha diferentes, pesos diferentes e querem atribuir vantagem para uma coisa que eles não tem nem noção do que estão falando, pois seria incabível atribuir agilidade a torque em um cenário desses.

Devemos lembrar que poucos jornalistas já tiveram experiência de pista para perceber e entender do que falam. Ficam querendo falar bonito afirmando que as respostas de um carro em baixa são atribuídas a torque entre outras coisas e só falam bobagem.
A melhor prova disso é que as relações de marcha do Focus 1.6 16V são muito mais curtas do que os demais comparados, logo mesmo com peso maior e menor torque em baixa, apesar de não ocorrer ganho de velocidade o giro sobe rápido passando a sensação de esperteza. Mas fica só na sensação, pois os números não mentem. O Focus é o mais lento em aceleração, retomadas e é o que mais consome.
E o contrário ocorre com o Punto. É o que tem as relações de marchas mais longas entre os 3, logo a aparente sensação de lentidão em giro baixo é só sensação mesmo, pois os números não mentem. Ele acelera tanto quanto ou até mais que os concorrentes.
É a famosa sensação de esportividade que as relações de marcha curtas transmitem, mas eu prefiro uma longa que ande do que uma curta que mascara.
Não tem jeito...
Carro pesado = consumo alto
Relações de marcha curtas = consumo alto

Se o Focus não tivesse relação de marchas curtas ele iria literalmente se arrastar com esse motor. Era preciso dar agilidade ao carro e a Ford resolveu o problema com relações curtas.
E devemos lembrar que o motor Sigma 1.6 16V não é ruim, não, muito pelo contrário... É um motor muito bom!!! Ficam falando que o motor é beberrão quando na verdade o motor pouca culpa tem de estar em um carro tão pesado com relações curtas.

O jornalista também mostra limitação técnica ao afirmar que parte do bom desempenho do Polo em retomadas se deve a marchas melhores escalonadas que o Punto.

Conforme já abordamos e provamos em outro tópico aqui no fórum o Polo possui marchas intermediárias mais curtas que o Punto equipado com motores E-torQ, porém isso não significa melhor escalonamento como jornalista falou bobagem mais uma vez, muito pelo contrário. Significa mais agilidade, maior sensação de torque em baixo giro e tendência a maior consumo em uso urbano, pois se não cuidar o giro sobe rápido e o consumo aumenta rapidamente assim como ocorre no Focus.
Um câmbio que utiliza o sistema 1ª marcha longa + 2ª,3ª e 4ª curtas + 5ª longa pode ser classificado por 1E+3+E, esse sistema cria um certo buraco na passagem da 4ª para 5ª marcha que pode ser prejudicial em algumas situações. Se medir o consumo URBANO do Polo em 5ª marcha ele vai muito bem obrigado. Mas e se medir nas marchas que usamos com frequência na cidade ??? Como ficaria???
Bem, os relatos de consumo alto do Polo não são mera casualidade, apesar de que ainda conta a seu favor o menor peso. E isso porque a Volkswagen já alongou o diferencial do Polo em 10%, porque antes era mais curto ainda. Falar que o Polo é ágil não é errado... Errado é esconder as consequências negativas que um câmbio com escalonamentos diferentes em uma mesma caixa transmite.

Peso é fundamental para consumo, não tem jeito. O Punto é pesado e a Fiat optou por preservar a economia de combustível alongando as marchas intermediárias o que apesar da falsa sensação de lentidão em baixo giro deixa o carro com tendência a economia se conduzido moderadamente na cidade. A 5ª marcha do Punto é quase o equilíbrio perfeito entre velocidade máxima obtida na rotação de maior potência do motor, aliado com o escalonamento longo nas marchas intermediárias o câmbio ficou melhor escalonado percentualmente do que o câmbio do Polo. E isso no 1.6 16V, pois no 1.8 16V com a maior abundância de torque mesmo com diferencial mais longo ainda o escalonamento ficou ainda melhor.

Não devemos confundir precisão e maciez com escalonamento ok?
O cãmbio do Polo é exemplar em precisão e maciez, mas hoje em termos de relação de marcha para o dia a dia e uso rodoviário já existem carros melhor ajustados e o Punto com os novos E-TorQ é um deles. Os números não mentem.

Enfim, fica aqui meu protesto contra testes falhos das revistas. Esta faltando padronização até mesmo dentro de casa.
Basta comparar com o teste feito pela revista Auto Esporte para ver que alguma coisa muito errada aconteceu no teste de consumo da Car and driver.

[mauriliosantosjunior]

Frmg,

meu cão latindo e estas revistas avaliando é a mesma coisa. Os verdadeiros avaliadores somos nós que usamos os carros no dia a dia.

Bom post.

[Mauricio78]

É por isso que eu nunca acreditei nessas avaliações de revistas. A única coisa que eu vejo são os resultados das medições e olhe lá.

É muito mais seguro buscar informações sobre carro em foruns como o Puntoclube do que acreditar cegamente no que a nossa emprensa "especializada" diz. E o pior é que as vezes eu fico com a impressão de que deve rolar algum din din por traz de algumas matérias, principalmente quando tem haver com VW, Honda e Ford.

[Tanathos]

[malicia]

tanathos...
seu sensor de estacionamento eh de fabrica?

[shadowcps]

Frmg, parabéns, um dos melhores posts técnicos que já li por aqui. Infelizmente com a proliferação de revistas digitais, blogs e outros meios de "comunicaçã" fica nítida tambem a invasão de leigos tratando (ou querendo tratar) de assuntos técnicos e, pior, como são formadores de opinião, acabam infelizmente, formando opiniões erradas. Comecei a ler a matéria da C&D e parei por isso. Abço.

[je9445]

[Bispo Renato]

[quote="alexandrejm"][quote="junioratm"][quote="Bispo Renato"]Pessoal ai estão as fotos do My Giugiaro

http://img690.imageshack.us/img690/3082/dsc00002qi.jpg
http://img10.imageshack.us/img10/1448/dsc00004bm.jpg
http://img685.imageshack.us/img685/1677/dsc00005lm.jpg
http://img571.imageshack.us/img571/8892/dsc00006y.jpg
http://img339.imageshack.us/img339/4933/dsc00007ih.jpg
http://img841.imageshack.us/img841/1188/dsc00008r.jpg
http://img832.imageshack.us/img832/3971/dsc00037u.jpg
http://img837.imageshack.us/img837/4865/pict0856l.jpg
http://img823.imageshack.us/img823/6276/dsc00009l.jpg
http://img62.imageshack.us/img62/3535/dsc00012of.jpg
http://img812.imageshack.us/img812/8097/dsc00020n.jpg
http://img185.imageshack.us/img185/9909/dsc00021ns.jpg
http://img826.imageshack.us/img826/6331/pict0844.jpg
http://img811.imageshack.us/img811/3347/dsc00034a.jpg
http://img225.imageshack.us/img225/1433/dsc00047jg.jpg
http://img148.imageshack.us/img148/1725/dsc00028pc.jpg[/quote]

http://img832.imageshack.us/img832/3971/dsc00037u.jpg


fazendo zoom nessa foto que vc postou percebe-se o capô desalinhado....e eu pensei que isso só ocorresse com palio, gol, fiesta,....parece que o Punto tem o mesmo tratamento por parte da Fiat....eu recebendo o carro assim reclamaria.[/quote]

O meu capô também veio desalinhado. Esperei a revisão dos 15.000 e pedi para arrumarem, juntamente com uma listinha de pequenos problemas. Eu esperei aparecer tudo que tinha que aparecer para eu resolver tudo de uma vez, e não ter que ficar indo toda hora até a concessionária.

Um abraço,

Alexandre.[/quote]

[color=#800000]Obrigada ai pessoal pela observação, meu carro veio também com o apoio dos pés com um barulho de solto, a parta traseira desalinhada e um ruído no banco traseiro próximo a porta fui ate a concessionária e o problema foi resolvido, Não fui grosso porque nesses 90dias briguei muito, eles me deram ate o Kit Creative sem nenhum custa já que paguei a diferença do 1.4 elx pra 1.6.Espero que não apareça mais nada.[/color][size=150][/size]

[Bispo Renato]

Obrigada ai pessoal pela observação, meu carro veio também com o apoio dos pés com um barulho de solto, a parta traseira desalinhada e um ruído no banco traseiro próximo a porta fui ate a concessionária e o problema foi resolvido, Não fui grosso porque nesses 90dias briguei muito, eles me deram ate o Kit Creative sem nenhum custa já que paguei a diferença do 1.4 elx pra 1.6.Espero que não apareça mais nada.

[bruno_eng]

Ae galelraaaa
Entrei pro time!!!!
Punto 1.6 16V, prata, creative 1

Até agora só coisas boas...(tbm eu tinha umc orsa 1.0 antes).

Vou analisando o carro e postando..!!
Abraço!!!