PuntoClube

Amigos,

Encontrei dois PDF´s bem interessantes do Instituto Mauá de Tecnologia com as medições de consumo e desempenho dos motores Etorq.

Seguem:

Punto 1.6 16v
http://www.maua.br/arquivos/teste-folha ... dfb3604927" onclick="window.open(this.href);return false;

Punto 1.8 16V
http://www.maua.br/arquivos/teste-folha ... d8e74838bf" onclick="window.open(this.href);return false;

Para quem quiser saber sobre outros modelos como Siena, Bravo, Strada, City, etc... acessem:

http://www.maua.br/imprensa/teste-folha-maua" onclick="window.open(this.href);return false;

Valeu!!

Legal, tem varios carro la rsrs

uma coisa que vale ressaltar, dualogic se quiser desempenho é modo manual + Sport ... ai sim ganha vida rs

é isso que ia comentar + deixa pra lá!
Tirar potencia o cambio dualogic nao tira + desempenho tira ja que ta mtoo proximo 1.6 manual do 1.8 DL...
Se bem que no 0-100 em carro comum é pouco pra mostar diferença de desempenho

Fláviosantana escreveu:é isso que ia comentar + deixa pra lá!
Tirar potencia o cambio dualogic nao tira + desempenho tira ja que ta mtoo proximo 1.6 manual do 1.8 DL...
Se bem que no 0-100 em carro comum é pouco pra mostar diferença de desempenho

Vocês viram a diferença de retomada do 1.6 para o 1.8?
1.8 16v - 100 a 140km/h => 11,55
1.6 16v - 100 a 140km/h => 26,45

Eu acho que foi erro de digitação ou o DL joga uma 3º ou 4º marcha... pq o 1.6 ta dizendo que é em 5º marcha.

O Bravo 1.8 16v faz o mesmo em 22,5... não é possivel que o PT DL faça na metade do tempo!!

provavelmente o dualogic reduziu marcha nas retomadas, por isso os tempos tão distantes nesse item... carros com cambios automaticos/automatizados sempre são melhores em testes de retomadas justamente por jogarem uma marcha mais forte quando necessario....

vejam que nos testes de aceleração os numeros são mais próximos, confirmando o que já se esperava como diferença entre um motor 1.6 e outro 1.75 (que apelidaram de 1.8 ).

em consumo o 1.6 ganhou, mas provavelmente por essa caracteristica do dualogic jogar uma marcha mais forte nas retomadas... acredito que o o 1.8 possa levar pequena vantagem no dia-a-dia sabendo tocar.

achei interessante a diferenca de aceleração com alcool e gasolina no 1.6... acho que vou começar a abastecer com mais alcool

Uma coisa eu insisto, dualogic sem o Sport acionado fica lento nas trocas de marchas...
Usando o modo manual e sport, perde um pouquinho na primeira marcha pq não se consegue sair "quente", mas depois disso caminha muito bem!! rs

VLA escreveu:provavelmente o dualogic reduziu marcha nas retomadas, por isso os tempos tão distantes nesse item... carros com cambios automaticos/automatizados sempre são melhores em testes de retomadas justamente por jogarem uma marcha mais forte quando necessario....

vejam que nos testes de aceleração os numeros são mais próximos, confirmando o que já se esperava como diferença entre um motor 1.6 e outro 1.75 (que apelidaram de 1.8 ).

em consumo o 1.6 ganhou, mas provavelmente por essa caracteristica do dualogic jogar uma marcha mais forte nas retomadas... acredito que o o 1.8 possa levar pequena vantagem no dia-a-dia sabendo tocar.

achei interessante a diferenca de aceleração com alcool e gasolina no 1.6... acho que vou começar a abastecer com mais alcool

Eu ainda duvido que o 1.8 seja mais economico que o 1.6... com tocada suave, ainda acredito que o 1.6 gaste menos.
Legal seria se tivesse a avaliação do 1.6 DL.
Vi que a tabela divulgada pela FIAT mostra exatamente o mesmo consumo com ou sem DL.

brunomeo escreveu:Uma coisa eu insisto, dualogic sem o Sport acionado fica lento nas trocas de marchas...
Usando o modo manual e sport, perde um pouquinho na primeira marcha pq não se consegue sair "quente", mas depois disso caminha muito bem!! rs

Mais uma prova que a tocada do DL é mais mansa mesmo.

Uma coisa que achei interessante, é que com alcool, o 1.6 anda quase junto com o 1.8 com gasolina....

mauricar escreveu:Vi que a tabela divulgada pela FIAT mostra exatamente o mesmo consumo com ou sem DL.

se o pessoal já fica com um pé atrás com os números das revistas (as boas tem até auditoria nos testes), imagina confiar nos dados da própria montadora...

são números de disneylândia

VLA escreveu:

mauricar escreveu:Vi que a tabela divulgada pela FIAT mostra exatamente o mesmo consumo com ou sem DL.

se o pessoal já fica com um pé atrás com os números das revistas (as boas tem até auditoria nos testes), imagina confiar nos dados da própria montadora...

são números de disneylândia

Concordo... são muito otimistas... #Fato
Mas a intenção foi dizer: não tem diferença no consumo, e até ao contrario do que diz o fabricante e todas as revistas especializadas que o DL gasta menos... eu acredito mesmo é que são equivalentes.
Tecnicamente falando, acho que nao deveria mesmo ter diferenças, pq o DL nao tem nada de diferente de um cambio manual (relação de marchas ou engrenagens extras, etc...)

Sei que a 4 patas não é nenhuma refência em confiabilidade, mas aqui tem um comparativo entre os cambios manuais e automatizados:

http://quatrorodas.abril.com.br/carros/ ... 8310.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Tanto no Stilo quanto na Meriva, foram ligeiramente mais economicos... esse etorq 1.8 16v do teste do Mauá, se fosse manual, o consumo seria ligeiramente pior ou exatamente igual, mas nunca menor, penso eu.
A galera que tem DL poderia até confirmar se o consumo é maior que a média geral....

Eu não teria um pq acho que o legal de dirigir é exatamente cambiar (até penso que o cambio do punto podia ser melhorzinho), e por isso até abro mão do conforto de descansar o pé esquerdo...

Instituto Mauá de Tecnologia é praticamente patrocinado pela Volkswagen.
Um ponto interessante...

Punto 1.6 16V no Etanol é mais rápido no 0 a 100km/h do que o Punto 1.8 16v com Gasolina.

Dissertem...