Test Drive 1.6-16v IMPRESSÕES

[Frmg]

Amigos sinceramente,

Eu andei nos 3 modelos de Punto mais questionados ELX 1.4, Sporting 1.8 e agora o Essence 1.6 16V.
Inclusive já postei meu relato em outro tópico que pelo visto passou batido.

Que me perdoe o autor do tópico, mas sinceramente não fiquei surpreso com um comentário de decepção vindo de um proprietário de HLX 1.8.
Que eu não seja interpretado mal, mas trabalho com sistemas de telemetria automotiva prestando serviços terceirizados inclusive para testes na imprensa e estou acostumado a testar carros de diferentes tipos e modelos (É meu ofício) e me perdoe a aparente arrogância, garanto que é só aparente, mas nos seus comentários que alegam decepção ficou uma nítida sensação de desprezo ao novo motor temendo uma desvalorização do seu 1.8 atual.

Com conhecimento de causa posso afirmar que a minha experiência foi completamente diferente da sua.

Creio que após as analises divergentes concordamos apenas que o torque de um motor 1600cc contra o torque de um motor 1800cc jamais será o mesmo. E quando temos em questão um motor 1600cc com 16 válvulas e o motor 1800cc com 8 válvulas o torque em baixo giro fica totalmente favorável ao motor de maior cilindrada.

E então entra a questão que todos querem a resposta...
O torque do E-torq 1.6 16V é decepcionante? Falta força em baixo giro?
E a resposta só poderia ser uma... NÂO!!!
E explico...

O novo E-Torq 1.6 16V tem torque máximo de 16,8 kgmf a 4500 rpm, porém entrega 80% desse torque máximo a apenas 1.500 rpm e entrega 93% desse torque a 2.500 rpm.

Então fazendo as contas temos os seguintes valores de torque para o 1.6 16V:

A 1500 rpm = 13,44 mkgf de torque
A 2500 rpm = 15,62 mkgf de torque
A 4500 rpm = 16,80 mkgf de torque

Ou seja, analisando a tabela se alguém tiver a coragem de afirmar que falta força em baixo giro para esse novo motor, essa pessoa que me desculpe, mas na minha humilde opinião precisa ser internada.
Só para efeito de comparação o motor 1600cc EA-111 VHT da Volkswagen com 8 válvulas possui torque MÁXIMO de 15,6 mkgf aos mesmos 2500 rpm.
Curiosamente este motor 1.6 8v da volkswagen é tido por muitos como referência de bom desempenho no Polo, sendo considerado um motor que oferece respostas rápidas e agilidade em uso urbano.

Então eu pergunto...

Se o E-Torq 1.6 16V a 2500 rpm entrega o mesmo torque do motor 1.6 8V VHT como um motor pode ser considerado fraco em baixa para o caso da Fiat e como o outro pode ser considerado bom para o caso da Volks se o desempenho em baixo giro é exatamente o mesmo?

A resposta é simples...

As pessoas que estão testando a performance do E-Torq 1.6 16V até agora são em sua maioria proprietários do antigo motor 1.8 de origem GM que estão analisando a viabilidade para uma possível troca ou jornalistas que tinham como referência o Punto equipado com motor 1.8.
É natural porque a semelhança de performance entre ambos torna inevitável outra comparação deixando completamente de lado o motor Fire 1.4
O Fire 1.4 é esquecido porque a diferença do E-Torq 1.6 16V para o Fire 1.4 é tão grande que a apenas 1500 rpm o novo E-Torq já é superior ao valor máximo de torque do Fire 1.4 (12.5 mkgf a 3500 rpm) ou seja, é gritante a diferença de força e desempenho nos números e até mesmo para o menos sensível dos motoristas.

O motor 1800cc 8 válvulas FPT de origem GM entrega extraordinários 18.5 mkgf de torque a 2800 rpm e em rotações inferiores entrega valores muito próximos do torque máximo do E-Torq 1.6 16V, não tem como comparar porque todos estavam acostumados com um torque em abundância que agora com um motor de menor cilindrada passou a ser simplesmente adequado, por isso a aparente estranheza de regressão, mas se formos analisar com racionalidade as conquistas de torque em baixo giro para esse novo motor 1.6 16V são muito boas dada a cilindrada e o fato de ser um motor 16 válvulas sem comando variável.

Por outro lado a menor cilindrada do E-Torq quando utilizado em baixo giro entrega não apenas em números, mas também na prática um consumo evidentemente menor. Quando a necessidade é desempenho em alto giro o motor E-Torq mesmo com menor cilindrada dispõe de 16 válvulas o que o torna mais eficiente. Sendo assim fica comprovado que o 1.6 16V é melhor que o 1.8 GM tanto para uso urbano onde a prioridade é consumo, quanto para uso rodoviário onde boa performance em alta rotação é desejável.

A única desvantagem do E-Torq 1.6 16V é o torque menor em baixo giro, o resto é só vantagem frente ao 1.8GM e afirmar que o motor 1.6 16V é sonolento em baixo giro é no mínimo estar faltando com o bom senso, pois o que ele entrega é exatamente o mesmo que outros carros elogiados entregam.

Mais uma vez que o autor me perdoe, mas ainda bem que o tópico reflete sua opinião pessoal baseada na sua percepção de motorista comum que não deve ser tomada por todos como a verdade absoluta.
Recomendo aos demais realizarem seus próprios testes, garanto que aqueles com sensibilidade mais apurada não vão se queixar nem um pouco de ter que mudar um pouco a forma de acelerar o carro para usufruir dos benefícios dos novos motores.

Abraços e me desculpem se fui duro demais, mas não deu para deixar passar em branco.

[PedroFC]

Ao usuário acima, eu curto demais essas análises. Muito bom.

Eu acho que o 1.6 deve ser um bom motor e bem superior ao 8v da VW. Isso é indiscutível.

[carlos.morceli]

ok colega, vou ver com a Fiat e posto aqui depois.....pois o sporting de série já vem com comando de rádio no volante de 6 botões....blue&me seria, como em todos os demais, um opcional...

Só corrigindo, nem eu todos, no T-jet o Blue Me é de serie.

[shadowcps]

Excelente, Frmg ! Muito bem explicado.

[je9445]

Excelente, Frmg ! Muito bem explicado.

x2...

[VLA]

Acho muito proveitoso ler tanto a experiencia do rgbraga (autor do topico) quanto a análise do Frmg. Gosto muito de tópicos desse tipo.

Sobre a discussão "1.6 16v e-torq ou 1.8 8v gm", creio que para quem pretende um uso 80% urbano e 20% rodoviario do carro, sendo que no uso rodoviario nao pretente exceder muito os limites de velocidade, o 1.8 8v gm, pelos números, se mostra um motor mais adequado, fazendo uso das baixas rotacoes (em torno dos 2000-2500rpm), concordam? Isso sem grandes engarrafamentos no ciclo urbano, já que em engarrafamentos, quando menor a cilindrada, menor.

Concordam? (sem fanatismo fiat x gm)

[rgbraga]

Bom dia a todos, bacana a opinião de todos e conclusões.

SOBRE O CLUSTER: Ambar pra todos que não possuem BLUE-ME independente de ser 1.6 ou 1.8. Se vier somente controle de rádio no volante, o cluster continua AMBAR.

SOBRE O TEXTO DO FRMG: Considero oportuno seus comentários, já que ainda não conhecemos a fundo este carro. Somente não concordo com voce no tocante a valorização do 1.8 que possuo e por isso meio que "metendo o pau" no 16v. Nada disso, pelo contrário, comprarei um 1.6 16v assim que estiverem mais "disponíveis" e com um desconto maior, acredito que no final do ano. O 1.8 é comprovadamente um carro bom, tem seus defeitos como todos os carros tem, consumo, velocidade final..mas entrega o que promete tranquilamente. Sobre o torque...dificil comparação, realmente dá dó do 1.6 16v, números são bacanas, mas na prática é outra coisa, fiquei decepcionado sim, mas repito, comprarei um e esse não será o motivo de eu não comprar. Aguardamos números de consumo para fecharmos as discussões! abraço a todos!

[je9445]

boa...

[jaydee_ro]

Curti o cluster vir azul nas versões com B&M... no TJet já era essa versão de cluster, mas em ambar... igual a todos os modelos do Linea. Nele os avisos já eram vermelho/amarelo, fora a cor ambar normal, mas exatamente pela cor normal já ser laranja, ficava menos "colorido".
Em azul é mais charmoso. A VW segue esse padrão e eu curto.

[je9445]

Curti o cluster vir azul nas versões com B&M... no TJet já era essa versão de cluster, mas em ambar... igual a todos os modelos do Linea. Nele os avisos já eram vermelho/amarelo, fora a cor ambar normal, mas exatamente pela cor normal já ser laranja, ficava menos "colorido".
Em azul é mais charmoso. A VW segue esse padrão e eu curto.

x2